地质资料汇交监管平台

实物地质资料目录清单接收汇总分析

姜爱玲 尚磊 李建波 

（国土资源实物地质资料中心）

为进一步加强地质资料汇交管理，提高地质资料汇交水平，依据《地质资料管理条例》（国务院令第349号）及其实施办法的规定，国土资源部于2011年6月16日印发了《地质资料汇交监管平台建设工作方案》的通知（国土资发[2011]78号），充分运用网络平台，进一步优化地质资料汇交监管业务流程，实现地质资料汇交业务的全流程监管。以项目为纲，以资料为主线,通过地质资料汇交监管平台（以下简称监管平台），对成果、实物、原始地质资料的汇交过程实行全程监管，全面掌握地质资料汇交动态和进展情况，促使汇交人依法汇交地质资料，地质资料馆藏机构依法履行接收、验收汇交地质资料的职责。

按照国土资源部要求，国土资源实物地质资料中心（以下简称实物资料中心）于2012年1月开始应用监管平台接收实物地质资料目录清单，对实物地质资料汇交进行监管。笔者通过对两年来监管平台运行的数据统计分析，总结工作经验，分析存在的问题，提出工作建议。

一、实物地质资料目录清单报送及筛选汇交

1、目录清单报送情况

截至2013年12月底，实物资料中心共接收汇交人报送的实物地质资料目录清单9573份；其中，2012年，实物地质资料目录清单2634份，2013年，实物地质资料目录清单6939份（表1）。

表1 2012年与2013年各省（区、市）报送的实物地质资料目录清单统计对比表

从以上统计数据可以看出实物资料汇交管理工作有了长足的进步，各省（市、自治区）全部覆盖。2013年接收实物地质资料目录清单的数量比2012年增长近3倍。各省报送的目录清单都有不同程度的增长，有些省份2012年报送目录清单不足10份，2013年增至上百份。北京市和陕西省2012年均未报送目录清单，2013年陕西省报送目录清单234份，北京市报送66份，这些数据显示出各省（市、自治区）对项目汇交资料的重视程度大大提升（图1）。

图1 2012年与2013年各省报送目录清单对比图

贵州省2012年和2013年报送目录清单份数基本持平，说明贵州省的汇交管理工作一直持续而稳定地进行着。总体来看，各省（市、自治区）2013年汇交管理工作的认知比2012年有了较大程度的提升。

2012年和2013年汇交实物地质资料的项目资金来源基本保持平衡，社会资金成为地勘工作投资的主体，占到68—70% ；其次是地方财政提供资金支持地勘工作，占19—20%，中央财政及共同出项目占10—13%（图2）。

图2 不同资金来源项目实物地质资料目录清单统计图

2．筛选汇交情况

2012年从2634份项目中筛选出11个项目进行汇交管理，2013年从6939个项目中筛选出36个项目进行汇交管理，两年下发实物地质资料汇交通知书共计47份。同时进行野外实地接收验收工作，待实物验收入库后发放实物地质资料汇交合格证，并在监管平台进行相应操作，同时通告国土资源部及全国地质资料馆。

2012年下发实物地质资料汇交通知书11份（表2），约占全年实物地质资料目录清单0.5%左右；2013年，下发实物地质资料汇交通知书36份（表3），约占全年实物地质资料目录清单0.5%左右。

表2 2012年下发实物地质资料汇交通知项目一览表

表3 2013年下发实物地质资料汇交通知项目一览表

根据2012和2013年下发实物地质资料汇交通知项目一览表可得出以下结论：

1、从下发汇交通知书数量上看，监管平台的作用逐步凸显出来。2012年下发汇交通知书11份，2013年下发汇交通知书36份，数量增长了2倍多。

2、从汇交的覆盖面看，实物采集的覆盖范围越来越广泛。2012年对江西省、福建省、青海省、贵州省、甘肃省共5个省的11个项目的实物资料实施了汇交采集工作；2013年对青海省、新疆、西藏、内蒙古、河北省、福建省、海南省、黑龙江省、安徽省、山西省、山东省、四川省、云南省、贵州省、吉林省、甘肃省、江苏省共17个省（市、自治区）的36个项目的实物实施了汇交采集工作。

3、从筛选层面上看，拓宽了实物地质资料汇交工作的信息收集手段。监管平台为实物地质资料的筛选工作提供了完整、准确、有实用价值的地质项目信息。

4、汇交数量的讨论。两年的汇交数量均占年度上报清单的0.5%，这个数量既有偶然性，又有必然性。国家实物库收藏能力有限。2012年、2013年各类地勘工作投入钻探工作量各约2000万米，若按0.5%计算即10万米岩心。对于国家实物库而言，年收藏量达10万米岩心，负担过重。现目录清单上报尚不齐全，上报的工作量并不是全年所有的工作量，故0.5%的工作量约为3万米岩心。预期未来，如上报清单齐全，汇交数量亦即大幅上升，仅依靠国家馆收藏实物资料显得捉襟见肘。因此，推进全国实物资料管理体系建设，加强省级实物库建设势在必行。

二、存在的问题

1、监管平台项目信息不全，数据导入与更新不及时

有些汇交人在完成野外验收后将实物资料目录清单上传到实物中心，而此时项目信息未能及时报送到相关部门并导入到监管平台，实物中心就不能及时在监管平台中处理，只能暂时搁置等待数据的导入及更新，造成部分项目清单不能及时回复，给汇交人带来一定的困扰，对汇交人汇交资料的积极性造成一定的消极影响。

以2013年为例，国家项目上报清单501份，监管平台中有数据的仅289个项目，其余212个项目在监管平台中无数据。在得到平台数据更新的消息后，再把以往未处理的目录清单查找出来，几百条数据一条条对应查找，不仅特别麻烦，更重要的是这200多个项目由于在监管平台里没有数据信息而并不能一次完成处理工作，有时一次只能找到几十条，剩下的又要等待下一次更新后再进行查找，有时一个项目在监管平台反复查找多次才可以完成，造成了大量的重复工作。

2、目录清单填写不规范

有的国家项目分为多个子项目并由多个省（区）去做，历时也比较长，中间项目名称会有所变动，监管平台上导入的项目信息都是工作项目名称，汇交人有时填写成计划项目名称，与监管平台上的项目信息差距很大，致使我们根本无法判断其一致性。例如：收到湖北省地质实验研究所的一份目录清单，在项目名称一栏中填写的是“区域地球化学样品中银硼锡元素分析方法研究”，可在监管平台对应的项目名称是“中国农业生态地球化学评价体系研究与成果集成”。

3、时效性不强

有些汇交人不及时上报实物资料清单，待到需要发放凭证时才不得不上报。

（1）有些项目早已完成野外验收工作，但所形成的实物资料未能妥善保管，汇交人草草填写实物地质资料目录清单，以探矿权马上到期时间紧迫为借口获取汇交凭证。

（2）有些汇交人觉得项目未产生实物资料，就不用填写及提交目录清单。

（3）有些项目的评审以及资料的报送时间过长，以至于到年底才能完成实物资料目录清单的上报工作。

种种情况导致大量清单于发凭证前集中报送，处理清单时间非常仓促。

4、关于放射性矿产项目是否在监管平台中处理的问题

放射性矿产项目属于国家保密项目，且其产生的实物地质资料为委托保管。例如铀矿项目，实物中心对委托保管的铀矿项目进行筛选不具权威性。

放射性矿产项目要从监管平台走流程发凭证是否符合保密法，各单位也有不同看法，因此，导致省馆和实物中心在放射性矿产项目的处理上无所适从。这个问题急需上级主管部门给出专门的解释。

三、建 议

1、监管平台的主要功能是监管，因此，项目和矿权信息齐全是必备条件，信息齐全才能更好地发挥监管作用。按照国土资源部关于印发《地质资料汇交监管平台建设工作方案》的通知要求，各有关单位应及时录入（导入）项目信息，保证监管持续稳定进行。

2、加大资料汇交的宣传及培训力度，明确汇交流程。

3、汇交人在野外工作结束后，应及时整理好需要汇交的资料，认真填写实物资料目录清单，不要敷衍了事，在汇交成果地质资料的同时，妥善保管好形成的实物资料，经过实物中心筛选后再处置实物地质资料。

4、积极推进放射性矿产实物地质资料委托保管工作。

在汇交监管平台中，引入核工业地质资料管理模块。或者，借鉴油气资料委托保管模式，放射性矿产资料在国土资源部统一领导下，实行委托保管制度。

5、完善软件功能

（1）增加错误信息录入提示功能。比如在重复上报同一个项目时提示该项目已经上报的相关信息；同一类型编号处理不同项目时提示该编号上一次处理的情况等。

（2）增加“汇交”和“回执”的查询功能。对目录清单的处理只有两种结果，一种是“汇交”即需要汇交实物，一种是“回执”即无需汇交。这样就可以直观的反映出在监管平台上处理需要汇交的项目有多少个，处理回执的项目有多少个。

（3）增加一个即时对话窗口。对于平台上没有数据信息的项目，随时发布消息，提醒负责的各省馆及大区所及时录入项目信息。

（4）随时征求各级用户建议与意见，针对各级用户的需求即时完善软件的各项功能。